台中法律調解 台中律師事務所
台中法律事務所 台中法律訴訟
法律諮詢 法律事務所
法律調解 律師事務所
台北法律調解 台北律師事務所
台北法律事務所 台北法律訴訟
高雄法律調解 高雄律師事務所
高雄法律事務所 高雄法律訴訟
桃園法律調解 桃園律師事務所
桃園法律事務所 桃園法律訴訟
彰化法律調解 彰化律師事務所
彰化律事務所 彰化法律訴訟
立新法律調解 立新律師事務所
立新法律事務所 立新聯合法律訴訟
   
   
法律調解,法律仲裁,法律諮詢,法律訴訟,車禍調解,工程糾紛,公司法,經營權,法律糾紛,股東會,董事會,股權,股東權,假處分申請.假扣押申請,暫時狀態,暫時處置,貪污,申訴,異議,賄賂,回扣,律師,代理,辯護,不動產,強制執行,繼承,債權債務,履約爭議,營建,企業併購,企業紓困,重整,公共工程,重大刑案,最高法院,損害賠償,刑事第三審
 

 

 
代為發放救濟物資,被訴違反公職人員選舉罷免法案件

某甲為某縣市鎮民代表之參選人,遭檢察官起訴其為求順利當選鎮民代表,竟萌生行賄選民○○○等人之意圖,利用A協會辦理之弱勢族群救助活動之機會,向A協會領取擬發放之救物資後,向選民○○○等人發放救助物資之代價,約定○○○等投票權人於鎮民代表選舉時,投票選舉候選人某甲,涉嫌違反公職人員選舉罷免法而提起公訴。某甲遂前來委託辯護,經本事務所辦理結果,法院為無罪判決,其主要理由認為某甲係A協會會員,故某甲所稱發放之救濟物資是A協會會長委託發放或代轉交,跟選舉無關等語,尚非全然無據。另部分證人證述,其雖有收受救濟物資,但非由某甲親自當面交付,而是由鄰居或里長轉交,並非每位證人接獲轉交之救濟物資時均「見聞」某甲,或有受到某甲或轉交人員請託要求投票支持特定候選人之言詞;倘若某甲發送救濟物資主觀上係出於行求、交付賄選之意思,衡情自應在每次發送救濟物資時均在場,復積極表現發放救濟物資之事實及原因,期使每位收受救濟物資之證人均能知悉上情,且加強渠等支持特定候選人之意願,達到賄選之目的,惟某甲竟未如此為之,足證某甲辯稱發送救濟物資之行為,並非係基於選舉之目的,尚堪可採。又A協會舉辦之弱勢族群救助活動為事先決議辦理,且該活動距投票選舉之日尚有兩個半月期間,發放時又係以「戶數」為發放單位,而非依「每戶有投票權人之票數」為發放標準,顯見該救助物資之發放,與系爭選舉尚無直接關聯,是某甲受託協助A協會轉發救助之物資,尚非「不法之報酬」或「賄賂」可比,核與投票行賄之構成要件即有未合。


相關檔案:

回上頁

 
 

COPYRIGHT 2009 立新聯合法律事務所 ALL RIGHTS RESERVED.