台中法律調解 台中律師事務所
台中法律事務所 台中法律訴訟
法律諮詢 法律事務所
法律調解 律師事務所
台北法律調解 台北律師事務所
台北法律事務所 台北法律訴訟
高雄法律調解 高雄律師事務所
高雄法律事務所 高雄法律訴訟
桃園法律調解 桃園律師事務所
桃園法律事務所 桃園法律訴訟
彰化法律調解 彰化律師事務所
彰化律事務所 彰化法律訴訟
立新法律調解 立新律師事務所
立新法律事務所 立新聯合法律訴訟
   
   
法律調解,法律仲裁,法律諮詢,法律訴訟,車禍調解,工程糾紛,公司法,經營權,法律糾紛,股東會,董事會,股權,股東權,假處分申請.假扣押申請,暫時狀態,暫時處置,貪污,申訴,異議,賄賂,回扣,律師,代理,辯護,不動產,強制執行,繼承,債權債務,履約爭議,營建,企業併購,企業紓困,重整,公共工程,重大刑案,最高法院,損害賠償,刑事第三審
 

 

 
106/12/25 監視器未拍到行竊身影 法院:依無罪推定原則判處無罪

        臺灣高等法院臺中分院日前表示,有男子被控接連侵入民宅行竊,因監視畫面拍到他的身影,現場鞋印也與相符,一審判刑一年四月。但該院認為,男子深夜出現竊案現場確是形跡可疑,但沒有直接證據證明他行竊,依無罪推定原則,判處無罪確定。

        有男子被控以爬樹、翻牆等手法,先後侵入兩戶民宅竊取財物,監視畫面拍到男子出現當地巷道,警方在現場採到竊賊鞋印也與男子的球鞋符合,因其曾有以類似手法的行竊紀錄,因此遭依刑法第321條第1項竊盜罪嫌起訴,一審判處有期徒刑一年四個月。

        依刑法第321條第1項規定,侵入住宅或有人居住的建築物、船艦或隱匿其內而犯竊盜罪者,可處六月以上、五年以下有期徒刑,得併科十萬元以下罰金。且刑事訴訟法第154條第1項規定,被告未經審判證明有罪確定前,推定其為無罪;同條第2項則規定,犯罪事實應依證據認定,無證據不得認定犯罪事實。而警方認定監視畫面拍到該名男子,且行竊手法相同,但男子堅稱是到當地購買毒品,並未行竊。

        臺中高分院最後表示,監視畫面並未拍到男子爬樹、翻牆,只能證明他當晚在案發地點巷道走動,形跡可疑,且球鞋是大量製造的商品,就算鞋印符合,也不能證明就是該名男子涉案;此外,沒有查到贓物和其他生物跡證來證明其行竊,因此依刑事訴訟法第301條第1項改判無罪。

資料來源 : 法源編輯室

相關檔案:

回上頁

 
 

COPYRIGHT 2009 立新聯合法律事務所 ALL RIGHTS RESERVED.